domingo, 19 de septiembre de 2010

ACTUALIDAD DE MI VERSIÓN MITOLÓGICA SOBRE EL NACIMIENTO DEL RÍO GUADALQUIVIR EN ANDALUCÍA



Como es sabido, uno de los mejores logros obtenidos por Andalucía en la última revisión de su Estatuto de Autonomía aprobado en 2007, fue el traspaso de todas las competencias relacionadas con el río Guadalquivir.

El artículo 51 de dicho Estatuto dice:
Cuenca Hidrográfica del Guadalquivir.
Andalucía ostenta competencias exclusivas sobre las aguas de la Cuenca del Guadalquivir que transcurren por su territorio y no afectan a otra Comunidad, sin perjuicio de la planificación general del ciclo hidrológico, de las normas básicas sobre protección del medio ambiente, de las obras públicas hidráulicas de interés general y de lo previsto en el artículo 149.1.22ª de la Constitución.

Posteriormente, el Gobierno andaluz, asumió las competencias transferidas, mediante la aprobación del Decreto 2/2009, de 7 de enero, por el que se aprueban los Estatutos de la Agencia Andaluza del Agua (BOJA de 12 de enero de 2009).
En dicho Decreto se dice:

Las competencias de la Comunidad Autónoma de Andalucía en materia de aguas vienen determinadas en los artículos 50 y 51 del Estatuto de Autonomía para Andalucía, estableciéndose en este último precepto que esta Comunidad Autónoma ostenta competencias exclusivas sobre las aguas de la Cuenca del Guadalquivir que transcurren por su territorio y no afectan a otra Comunidad Autónoma, sin perjuicio de las que corresponden al Estado. Así mismo, el Estatuto en su artículo 10.3.7.º consagra como objetivo básico la mejora de la calidad de vida de los andaluces y andaluzas, mediante la protección de la naturaleza y el medio ambiente, la adecuada gestión del agua y la solidaridad interterritorial en su uso y distribución, junto con el desarrollo de los equipamientos sociales, educativos, culturales y sanitarios, así como la dotación de infraestructuras modernas.
Así mismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47.1.1.ª del citado Estatuto, la Comunidad Autónoma tiene competencia exclusiva sobre la organización administrativa que requiera el ejercicio de sus competencias.

Contra el traspaso de las competencias a Andalucía del Gudalquivir, interpusieron un recurso ante el Tribunal Constitucional las Comunidades de Extremadura, Castilla La Macha y Murcía, argumentando que parte del curso de nuestro más señero río discurría en sus territorios, pero el porcentaje total de la cuenca relacionada con dichas Comunidades es del diez por ciento. Por tanto el noventa por ciento restante discurré por territorio oficialmente andaluz.

Dicho recurso pretende que sea el Estado el que gestione el Guadalquivir y que a Comunidad Autónoma de Andalucía no tenga la exclusividad de su gestión.

Sólo dos magistrados del Tribunal Constitucional apoyan esa exclusividad, corriéndose el peligro de que Andalucía pierda unas competencias que cultural y políticamente le pertenecen, tanto por ser el RIO andaluz por excelencia, como por todo cuanto sus aguas representaron o representan para los andaluces, tanto para su economía, su historia y su cultura. Andalucía no sería la misma sin este río comparable con el Nilo en muchos aspectos relacionados con culturas antiguas hoy desaparecidas, o con nuestros días.

Cuando se estaba discutiendo el traspaso de las mencionadas competencias, algunas agencias de noticias publicaron mi defensa de un Guadalquivir basada en la versión mitológica de su origen y de su nacimiento que publiqué en mi novela LA ANDALUCIADA.

Ahora, nuevamente, hago otra llamada a la sensibilidad de cuantas personas tengan que ver con que el Guadalquivir sea andaluz de hecho y de derecho.

Para que se comprenda mejor mi postura, detallo a continuación lo publicado en 1991 en dicha novela, donde se relata que encontrándose los Dioses en guerra contra los Gigantes por el dominio del Universo, guerra llamada en la mitología clásica Gigantomaquia, una ninfa andaluza, llamada Estigia, hija de Tetis (diosa de las aguas dulces) y del Titán Océano, es enviada al Olimpo por la Reina Turta, soberana del Reino de Turtussa situado en el centro de Andalucía, para que manifieste a Zeus la lealtad de los andaluces de entonces, poniéndose a su lado en dicha guerra.

Aquella visita agradó tanto a los Dioses, que aprobaron por un lado incorporar el nombre de Estigia a su divino juramento, y por otro dotar al País de Occidente, de donde procedía la ilustre visitante, con un río que fuera tan maravilloso como para otorgar la inmortalidad y regala las tierras donde los Dioses tuvieron su morada primigenia.

Dicho juramento, cuyo incumpliendo acarreaban muchos males, decía:

Por Gea y el espacioso Urano que la cubre, y por las subterráneas aguas de Estigia, juro…

En el transcurso de la bienvenida que la Divina Asamblea da a Estigia, intervine su madre Tetis. Esta intervención la relaté así en LA ANDALUCIADA.

Tetis deseaba evitar cualquier confrontación con el Rey de los Dioses, pero al mismo tiempo, conociendo ya sus sinuosas intrigas para apartar a Estigia del trono de Turtussa, quiso Tetis asegurarle un brillante futuro a su hija turtússica, y dijo:

—En cualquier caso, sean cuales sean tus maquinaciones, poderoso Zeus , la verdad es que mi hija Estigia es sólo la representante de un gozoso, importante y codiciadísimo Reino, el de Turtussa, y sería injusto que sólo a ella le diéramos nuestros dones y no preserváramos algunos para el pueblo que la envía.

Por eso yo quisiera pedirte, oh Zeus, el permiso necesario para dotar de un gran río al extenso territorio de Anakú-País de Occidente, cuyas aguas invocaríamos los Inmortales junto al nombre de Estigia.

Este gran río -que sería uno de mis hijos más hermosos y queridos- lo haría yo brotar cerca de la Morada de las Greas, en la llamada Sierra Orospeda, al Norte de Anakú, y en él podrían desembocar otros ríos anakusses, llevándole las esencias de las tierras que rieguen.

Eso exigiría la presencia constante de Estigia en la Orospeda, para cuidar la pureza y la defensa de las aguas invocadas junto a su nombre en nuestro juramento, y como consecuencia de ello se produciría su alejamiento del territorio turtússico y de su esposo Palante -sin por supuesto renunciar así a sus derechos sobre el trono de Turtussa-, pero, al menos, si finalmente triunfas en tus maquinaciones, poderoso Zeus, ella no sería víctima de tal situación y tendría asegurado un puesto digno y acorde con su alto rango, y al mismo tiempo beneficiaríamos a todo el pueblo.

Posteriormente Tetis se trasladó a a Anakú-Pais de Occidente (nombre que en mi novela recibe el territorio atribuido históricamente al imperio tartessico). Una vez en la Sierra Orospeda (hoy llamada Sierra de Segura, en la provincia de Jaén), la diosa de los ríos y las fuentes puso en práctica lo acordado por Dioses y hace brotar el Gudalquivir.

El momento justo del nacimiento del Guadalquivir lo narro así en LA ANDALUCIADA.

Conocieron aquella alta peña y sus contornos con el nombre definitivo de La Iruela.

Desde allí, desde La Iriela -una vez satisfechos los deseos de Estigia-, Tetis, Iris, las tres Greas y la propia Estigia, fueron tanteando el terreno para localizar el sitio más idóneo donde pudiera brotarse el río prometido, y tras algunos días de afanosa búsqueda, llegaron por fin a una hermosa cañada rodeada de montañas, en una de las cuales; por ser la más destacada, Tetis puso sus divinales manos sobre una peña, e hizo brotar el Divino Manantial que originaría el Gran Río de Anakú. Las aguas que en el futuro invocarían los Inmortales en su peligroso juramento, junto al nombre de Estigia, nacieron abundantes, frescas y cristalinas de aquella alta peña, y tímidas corrieron para unirse a otros innumerables manantiales brotados también por Tetis, en aquella cañada denominada, por Iris, Cañada de las Fuentes de Tetis, en correspondencia al honor que antes le había hecho esta diosa. y ya juntas y uniéndose poco a poco todos los manantiales de allí hasta formar un único cauce, tan divinas aguas corrieron alegres y saltarinas por llanos y montañas, hasta crear un amplio estuario capaz de abrazar la anakusense isla Eryteia, en el ilustre Gran Mar Exterior, y ello como recuerdo de haber sido Eryteia el lugar donde se inició la victoriosa batalla final de los Dioses contra los Gigantes.

¿Puede alguien dudar que el Guadalquivir no debe ser administrado totalmente desde Andalucía, tras leer este texto, nacido de mi invención, pero que pudo ser real?

¿Es que no es real la “invención” de Homero, sobre la ubicación de Troya que más tarde confirmó el arqueólogo Sheliman?

Las intuiciones poéticas, y la mía sobre el origen del Gudalquivir lo es, tienen tanta credibilidad como la historia comprobada, como ya sugirió Albert Einstein .

Lo que puede ocurrir en nuestros días, es que los territorios de Murcia, Castilla-La Macha y Extremadura, donde discurre el diez por ciento del cauce del río Guadalquivir, estaban entonces integrados en el Imperio de Anakú-Pais de Occidente, al cual los Dioses Olímpicos otorgaron el privilegio del nacimiento de nuestro río. Parte de esos antiguos territorios anakusses están hoy regidos por esas tres Comunidades Autonómicas. Ahí está el problema.

Los Dioses pretendieron que las aguas del Guadalquivir llevaran las esencias de todas las zonas del Imperio, quizás por eso situaron el diez por ciento de su cauce en territorios hoy no administrados desde Andalucía, pero que siguen teniendo un toque andaluz por haber formado parte de un Estado nacido y desarrollado en la actual Andalucía.

Sé que mi defensa de un Guadalquivir netamente andaluz no puede basarse en intuiciones poéticas relacionadas con la mitología. Pero mi deber es exponerlas y pedirle a los presidentes de Murcía, Castilla la Mancha y Extremadura que respeten lo ya otorgado a su tierra madre de Andalucía, no sólo por una Ley Orgánica aprobada por las Cortes Españolas, como es el Estatuto andaluz vigente, sino también por la voluntad de los andaluces de ayer y de hoy.

Si los políticos a veces hicieran caso de los poetas, quizá los países y los territorios que ellos gobiernan serían más cultos, al tener en cuenta la voluntad de quienes fueron sus ancestros.

Yo les digo:

Retiren sus Recursos ante el TC., Dejen que el Guadalquivir sea netamente andaluz, porque esa, y no otra, fue la voluntad de los Dioses. Las divisiones administrativas posteriores a su nacimiento, no deben impedir que esa voluntad se cumpla.

sábado, 11 de septiembre de 2010

CARTA ABIERTA A TERRY JONES, SOBRE SU PRETENDIDA QUEMA DE LIBROS



No le conozco Mr. Jones, pero sé por la prensa de su vida, de sus andanzas, de sus extremismos y sobre todo de esa intención suya, anunciada el pasado mes de junio, de quemar libros, llamados EL CORÁN, en su parroquia de Florida (USA).

Usted y sus feligreses, no muy numerosos, siguen la tradición pentecostal de las manifestaciones del Espíritu Santo. Se consideraran implicados en una guerra global contra las fuerzas satánicas, y cree que “el Islam es el demonio”. Todo eso a sus 58 años Como todos los mortales usted tiene un pasado, pero el suyo es bastante sospechoso de radicalismo.

En 1982 se marchó usted con su familia a Alemania, donde lideró su propia iglesia. Aunque según ha revelado estos días la Prensa germana, su proselitismo en Europa terminó bastante mal. En el 2002 fue condenado por un tribunal de Colonia a una pena de 3.000 euros por falsedad documental, al atribuirse un doctorado en Teología que no tenía. Además de ser acusado, pero sin llegar a juicio, de explotación laboral de los miembros más jóvenes de su secta y de apropiarse indebidamente de donativos. Finalmente, su propia congregación le expulsó en el 2008, cansados de tanto fundamentalismo y exigencias de obediencia ciega.

Ahora, ha querido usted ejercer de predicador del Fahrenheit 451 operando desde una propiedad de casi un kilómetro cuadrado de extensión, que combina parroquia, seminario y negocio de muebles de diseño. Por lo que la iglesia que usted rige junto a su actual esposa Sylvia perdió este año parte de sus exenciones fiscales como institución religiosa.

Miré usted Mr. Jones: en España ya sufrimos la quema de libros cuando 1492 un dirigente católico, el Cardenal Cisneros, prendió o mandó prender fuego en la Plaza de Bib Rambla de Granada a libros musulmanes, desapareciendo posiblemente joyas literarias y científicas atesoradas por el Reino Nazarí durante siglos. Eran libros universitarios, conservados en la Madraza granadina desde 1349, año en que la fundara Yusuf I. Es decir, en mi país un dirigente católico hizo lo que usted ha pretendido hacer hoy, 11 de septiembre, aniversario del ataque islámico a Nueva York, pero a la inversa.

En ambos casos, el objeto de vuestras paranoias religiosas tuvo o ha podido tener como mártires a los libros, llámense como se llamen. Eso es un atentado en toda regla no contra la religión que usted o un cardenal español tiene o tuvo por enemiga, que también, sino contra algo tan maravilloso, tan ilustrativo como los libros. Ellos son nuestros mejores amigos, nos dan compañía, nos emocionan, los podemos transmitir como legado a nuestros hijos, los tenemos al alcance de la mano, jamás nos traicionan ni nos abandonan. En sus páginas hallaremos siempre alguien diciendo algo. Y usted hoy, los ha querido quemar porque cuentan la historia de un líder religioso medieval y sus enseñanzas a los millones de seres humanos que las leen en los cinco continentes. Perdóneme la expresión, pero es un usted un “capullo”: Ha pretendido ofender a esos seres humanos, ha alertado a las autoridades de Estados Unidos sólo amenazando con quemar libros, lo cual demuestra el poder de éstos.

No estoy de acuerdo con el contenido de los libros sagrados. Alguno fueron escritos con fines políticos. La Eneida fue salvada de la destrucción porque a César Augusto le venía muy bien para dar identidad al pueblo romano pos republicano. La Biblia que conocemos es un producto del Emperador Constantino y sus acólitos religiosos reunidos en Nicea, que desprecieron cientos de textos hoy considerados apócrifos porque no les convenía a sus proyectos políticos para unificar las creencias judeocristianas. El Corán, contiene no sólo asuntos religiosos, sino que marca pautas de comportamiento e influye sobre las leyes y la vida civil de naciones enteras. Una cosa son las creencias religiosa y otra la vida civil. Ambas deben ser respetadas pero sin imposicion ni interferencia alguna. En Europa, la Revolución Francesa márcó un ante y un después en tal sentido. Gracias a eso, los países liberados de legislaciones basadas la en religión prosperaron en sus libertades públicas, o en el respeto a las minorías, etc. Los países que no lo hicieron, como los musulmanes, siguen teniendo en la religión sus bases legislativas, a veces con tintes medieales, dando como resultado pobreza, discriminación de la mujer, falta de democracia, etc.

¿Pero por no estar de acuerdo con algo lo vamos a destruir? Hay que respetar a todo el mundo. El límite de cada uno de nosotros termina donde empieza el de los demás. Usted quiso hoy traspasar ese límite. Afortunadamente no le han dejado. Implicó usted a su presidente Obama, que por cierto se llama Barack Hussein Obama II, nombre con resonancias musulmanas, quien posiblemente le haya llamado al orden, tras haberlo hecho antes la señora Hillary Clinton.

Mire usted, Mr. Jones (su apellido es igual a uno de los personajes de mi novela La Mágica Pelliza de Carlos Marx): dentro de unos días, si no ocurre nada que lo impida, estaré en Nueva York.

Pienso visitar la llamada “Zona Cero” para depositar allí una rosa en honor de las personas asesinadas por radicales como usted, aunque de la creencia religiosa que usted combate.

Esos asesinos mataron a 2.973 seres humanos, usted hoy simbólicamente pretendía matar una cultura, la islámica, valiéndose de unos pocos ejempales de libros.

Me alegro muchísimo de que finalmente no lo haya hecho. Pero al considerarle un “capullo” (en España se le dice “capullo” a quien pretende pasarse de listo dejando al descubierto su simpleza), me gustaría que, si como sospecho lo va seguir siéndo, al menos floreciera en sus adentros sin odios ni rencores a los libros.

martes, 7 de septiembre de 2010

MICHEL HOUELLEBEC Y LAS FUENTES DEL ESCRITOR



Los escritores somos personas, no dioses, aunque algo nos parecemos a ellos al tener capacidad para crear mundos y situaciones partiendo de nada.

Necesitamos documentarnos a fondo para tratar asuntos importantes en nuestros libros.

Los museos, las bibliotecas, los archivos, las hemerotecas, son las fuentes tradicionales que siempre se utilizaron y aún se utilizan. Pero vivimos en la Era de las comunicaciones o las nuevas tecnologías. Las cosas han cambiado mucho, y para bien, cuando se practica el oficio de la escritura.

Antes se escribía primero a mano y luego con máquina de escribir. He visto el pasado domingo la película LOPE que refleja cómo Lope de Vega escribía sus textos llevando siempre consigo un tintero, plumas de ave y papel.

Luego la mayoría adoptamos el ordenador, que nos evitaba usar cantidades ingentes de “tipep” para borrar escritos, dejándolos con una pésima presentación, lo que nos obligaba a repetir y repetir, con el consiguiente esfuerzo, una misma obra para dejarla lo mejor posible.

Para mí en 1984 fue todo un descubrimiento mi primer ordenador marca Astrams, de fabricación inglesa, comprado en el Corte Inglés por 125.000 pesetas, un dinero importante entonces, pudiendo meter en un sólo disco de 75 K, a 500 pesetas la pieza, nada más y nada menos que unos 150 folios escritos. Hoy los pen driver llegan hasta las 50 GB, los podemos llevar de un lado para otro con miles de textos e imágenes dentro, una pasada, o mejor una gozada.

En cuanto a las fuentes, Internet se ha convertido en una herramienta fundamental, fácil y rápida de usar, que nos evita consultar palabras en abultados diccionarios o desplazamientos a lugares cercanos o lejanos. Uno esta escribiendo, tiene una duda y ahí esta Geogle para resolverla.

Millones de personas ingresan sus textos en páginas Web que en su conjunto contienen casi todo lo que desee saber un ser humano.

Hoy leo en la prensa que acusan al escritor francés Michel Houellebecq de incluir en una novela textos copiados de Wikipedia. No me extraña nada que lo haga. Wikipedia es, salvando muchas cosas, la versión actual de LAS ETIMOLOGIAS, que iluminó durante siglos la sabiduría medieval gracias a San Isidoro de Sevilla.

A veces, se quiere escribir de un asunto, se estudia y cuando se redacta luego se puede leer ese mismo asunto escrito por otra persona y con las mismas ideas que uno deseaba expresar. Entonces surge la duda: ¿Utilizo este mismo texto sólo como fuente, lo modifico o lo copio, sin más, gracias a la facilitad de copiar y pegar que ofrecen los ordenadores.

En cualquier caso Wikipedia es una enciclopedia libre, la mayoría de las veces son aportaciones anónimas. Entonces no se puede mencionar al autor de las mismas, lo máximo que se puede es poner en una nota de pie de página la dirección web donde comprobar la información empleada.

Hace unos años, obtener información para uso literario usando Internet estaba mal visto en las élites intelectuales. Ahora ya no. Poco a poco se ha asimilado la necesidad de su empleo, tanto para expresarse directamente como para informarse de una forma cómoda, rápida y barata. La explosión de los Blog en los últimos, con millones de gente expresándose en libertad, es uno de los mayores regalos ciéntificos que la Humanidad tiene en estos momentos.

No sé lo que le harán a Michel Houellebecq, pero él podría argumentar que Homero, Estrabón, los dos Plinios (padre e hijo), relataron lugares sin haber estado jamás en ellos, luego usaron datos de viajeros o otros autores para documentarse. ¿Hicieron mal empleando ese método? Por supuesto que no. Transmitieron conocimientos ya sabidos por otras personas de su tiempo o de siglos atrás a cuando ellos escribían sus obras. Los autores somos transmisores natos. La cultura es eso: crear por si mismos o recrear lo que otros ya crearon.

No conozco a Michel Houellebecq, ni leí nada de él, aunque prometo hacerlo, pero desde este modesto blog de un autor no muy conocido me pongo a su lado. Al fin y al cabo es un colega, un compañero que ejerce mi mismo oficio, aunque Miche haya triunfado y yo no…. Por el momento, pero todo se andará.

sábado, 4 de septiembre de 2010

LA GENTE TIENE LA PALABRA….. SOBRE CIENCIA Y RELIGIONES


PARA ENRIQUECER EL ASUNTO TRATADO EN LA ENTRADA ANTERIOR, DETALLO A CONTINUACIÓN OPINIONES DE LOS LECTORES DEL DIARIO SEVILLA SOBRE CIENCIA Y RELIGIÓN, REGOGIDAS HOY DIA 4 DE SEPTIEMBRE DE 2010.

(Lo escrito como título expresa el día y la hora en que se envío la opinión al periódico y el nombre de quien opina)
.....................................................................................
3 2 1 03.09.2010, 20:14
DONDE ESTA DIOS? ¿DONDE QUE NO LO VEO? DANDOSE UN PASEITO POR EL CAMPO VERDE? ¿ES LA PEDOFILIA SANTIDAD? HAY QUE SER BUENOS. . . . . . DICEN. . . . UY UY UY QUE BUENO ES EL PEDÓFILO MENUDA PATRAÑA A MI NO ME ENGAÑAN MAS ESTOS CURITAS DE PALABRITAS FACILES QUE BUSCAN SU PROPIO ENRIQUECIMIENTO CON LA EXCUSA DE AYUDAR AL "PRÓJIMO" Y CUANTO MÁS ADEPTOS MEJOR. A MI NO ME ENGAÑAN LOS TENGO CALADOS. BENEDICTO TE TENGO CALADO A TI TAMBIEN "TU IGLESIA" ES UNA SECTA MALVADA QUE SOLO BUSCA ENGATUSAR A INOCENTES
.....................................................................................
SECTA = religion 03.09.2010, 20:33
La Religión es una SECTAS peligrosa, un verdadero COMECOCOS, NEGOCIO LUCRATIVO DONDE LOS HAYA, GRAN NEGOCIO MONTADO SOBRE UNA GRAN MENTIRA, FUERA SECTAS FUERA RELIGIONES SON EL CÁNCER DEL MUNDO, CAUSA DE GUERRAS ENFRENTAMIENTOS, HAMBRE Y ELLOS VIVIENDO EN PLAN LUJO, A LOS PEDERASTAS LIDERES RELIGIOSOS CORRUPTOS
.....................................................................................
David P 03.09.2010, 20:43
Menos mal que hay científicos que no dicen la verdadera verdad, recuerdo que ha los curas les pagamos, y digo bien les pagamos porque si solo vivieran de los que le marcan la x no restauraban ni una sola iglesia, por creencias que o son o no son verdades, en cambio los científicos sacan conclusiones y resultados día a día.
.....................................................................................
Aquiles Talon 03.09.2010, 20:45
Desde luego no hay quien entienda lo de la teoria-M, pero justificar la existencia de dios diciendo que si miras al universo todo apunta a la existencia de un creador. . . tambien tiene lo suyo. Por cierto, desde donde se mira el universo?
.....................................................................................
CUENTO CHINO 03.09.2010, 20:49
Muy interesante. . . pero me importa poco las peleas entre la Iglesia y los científicos sobre la creación del Universo, no creo a ninguno. Lo que me importa es que en la tierra que pisamos, haya menos desigualdades, acabemos con el hambre y cuidemos el medio ambiente. ¡LO DEMÁS FUEGOS ARTIFICIALES!.
.....................................................................................
PEDRO PERALTA 03.09.2010, 22:20
JOSE M. BALLESTEROS, precisamente Jesucristo dijo, "ay de los que estén en contra de la Vrrdad, que es Ël y la Ciencia". ¿Quién fue lA fundadora de Uaniversidades sino la Iglesia Católica?. En los monastarios se hallaban las mejores investigaciones del Mundo, pero fueron asaltados y quemados POR los los enemigos de la Religión Católica.
.....................................................................................
juan guerrero 03.09.2010, 22:34
AL FIN ALGUIEN CON SENTIDO COMUN
.....................................................................................
antonio j. 03.09.2010, 22:56
Veo que ningun comentario quiere hablar de la existencia de Dios, solo se dedican a criticar justa o injustamente las acciones de personas que se ha atribuido la potestad de hablar en nombre de Dios. Si bien mas ridiculo es que la soberbia o prepotencia de algun cientifico basandose en teorias, pueda dar por cierto algo que es imposible de demostrar ya sea verdadero o falso
.....................................................................................
3 2 1 03.09.2010, 22:57
BENEDICTO ERES MUY MALVADO COMO LOS CURAS PEDOFILOS
Ninguna 03.09.2010, 22:57
.....................................................................................
El científico este, cuyo nombre es complicado escribir (por lo menos para mí), no ha podido demostrar que Dios no ha creado el Universo; y tanto éste como cualquier otro, en caso que lo consiguieran, deberán aportar pruebas irrefutables para que muchos les podamos creer.
.....................................................................................
jUAN cARLOS 03.09.2010, 23:00
Dios no creó al hombre. Fué al revés. El hombre creó a Dios.
.....................................................................................
Calamaro 03.09.2010, 23:03
Son todos unos descreidos, la culpa la tiene DIOS por no registrar la patente.
.....................................................................................
josean 03.09.2010, 23:15
Pero qué listos, Dios mío qué listos. Es que además de listos son listos. ¿Cómo se puede ser tan listo? Menos mal que en el mundo, entre la masa de ignorantes y descerebrados creyentes entre los que me incluyo, sigue quedando un reducto de listos. Gracias a todos por ser tan listos. ¿O más bien será que aunque no tienen ni pajolera idea de ciencia hacen un acto de fe aún mayor que el de los creyentes? No me negarán que son listos. . . ¡Jo, qué listos!
.....................................................................................
OMV 03.09.2010, 23:16
Yo me cruzé ayer con una monja en un AUDI A3 blanco con techo solar. . . . . . y os juro que no es broma. . .
.....................................................................................
CHANEL DE VISTAHERMO 03.09.2010, 23:56
Quien se creen los alzacuellos que son, por favor poner el comentario
Andrés 03.09.2010, 23:58
.....................................................................................
Para el 3 David P. , aclararte que los curas no restauran Iglesias, se hace con dinero de los españoles, a través de Consejerías de Cultura, les da igual que se caiga la Catedral, aunque tenga millones en Bancos y Cajas, restringe el horario al público, aparte de la X, hay fondos estatales para el mantenimiento de la Iglesia. Nunca meten en el templo a mendigos para darles de comer, o una cama para que no duerman en la calle, con lluvia, frio o nieve. " En el nombre de Dios, amen "
.....................................................................................
grelatri 04.09.2010, 00:04
Creer en las religiones es todo cuestion fe ya que hay que creer en algo que es intangible y nadie ve, lo que es verdad es que en nombre de las religiones se han cometido y se siguen cometiendo los crimenes mayores de toda la historia, ya que en nombre de dios se ha librado cientos de batallas, cruzadas, inquisicion, islamismo, budismo. etc. etc.
.....................................................................................
Mic Mic 04.09.2010, 00:25
También las religiones han hecho muchisimo bien, quien empzó a cuidar enfermos, quién empezó las universidades, quien está en Africa con un trabajo callado, sin "caravanas" y sí sufriendo martirios. . . ? muchos mienbros de la iglesia. Solo se ve lo malo que se hizo pero no se reconoce lo bueno que se hizo y se sigue haciendo.
.....................................................................................
SIMON TEMPLAR 04.09.2010, 01:12
Cada vez va quedando menos para el dia en el cual sea desmontado el chiringuito de estos espabilaos que llevan dos mil años dandole coba al mundo entero. Lo que no entiendo, (con todos mis respetos de verdad) es como la gente aun, en los tiempos que vivimos, cree en estas historias. ABOLICION DE RELIGIONES YA
.....................................................................................
Enri 04.09.2010, 08:36
Vamos a ver, la idea de Dios, siempre ha causado muchos comentarios apasionantes. Es verdad, la ciencia tiene sus argumentos para negarlo; y la fe para probarlo, y ahí está la paradoja. Dejemos que cada TEORÍA caminen como van; pero ahora lo más importante es vivir e intentar TODOS que todos (HOMBRES Y MUJERES) vivan mejor cada día, ¿o no?
.....................................................................................
Ninguna 03.09.2010, 22:57
El científico este, cuyo nombre es complicado escribir (por lo menos para mí), no ha podido demostrar que Dios no ha creado el Universo; y tanto éste como cualquier otro, en caso que lo consiguieran, deberán aportar pruebas irrefutables para que muchos les podamos creer.
.....................................................................................
3 2 1 03.09.2010, 22:57
BENEDICTO ERES MUY MALVADO COMO LOS CURAS PEDOFILOS
.....................................................................................
antonio j. 03.09.2010, 22:56
Veo que ningun comentario quiere hablar de la existencia de Dios, solo se dedican a criticar justa o injustamente las acciones de personas que se ha atribuido la potestad de hablar en nombre de Dios. Si bien mas ridiculo es que la soberbia o prepotencia de algun cientifico basandose en teorias, pueda dar por cierto algo que es imposible de demostrar ya sea verdadero o falso
.....................................................................................
juan guerrero 03.09.2010, 22:34
AL FIN ALGUIEN CON SENTIDO COMUN
.....................................................................................
PEDRO PERALTA 03.09.2010, 22:20
JOSE M. BALLESTEROS, precisamente Jesucristo dijo, "ay de los que estén en contra de la Vrrdad, que es Ël y la Ciencia". ¿Quién fue lA fundadora de Uaniversidades sino la Iglesia Católica?. En los monastarios se hallaban las mejores investigaciones del Mundo, pero fueron asaltados y quemados POR los los enemigos de la Religión Católica.
.....................................................................................
galileo 03.09.2010, 22:16
Pues para ser cientifico has tardado mucho en decir eso, eso quiere decir que has dudado mucho, asi que no creo que estes muy seguro, pues la cosa tiene misterio eeeee, de la nada se crea todo esto, como se puede crear tanto de la nada? es magia? haria falta un mago no? yo si no tengo nada no puedo crear algo.
.....................................................................................
PEDRO PERALTA 03.09.2010, 22:14
El origen de todo es Dios. Pero saber de que manera se produjo la Creación y como ha evolucionado hasta nuestros dias es tarea de la Ciencia. A los rabinos no hay que hacerle caso, porque esta gente tienen en la mente muchos dioses, por si el falla el UNICO. Eso sí, tienen un Talmud que es pura blasfemia, ya que afirma, "Jesucristo es hijo de un legionario romano y de una meretriz judía"
.....................................................................................
JOSE M. BALLESTEROS 03.09.2010, 21:58
Mientras la ciencia trata de investigar y explicar todo tipo de sucesos, sin excluir ninguna posibilidad, sin embargo la iglesia nunca va a admitir que se puedan equivocar, ocultarán toda la información que sean capaces de ocultar. Sólo digo que si es verdad que existe un dios, que lo demuestren con hechos, y si no son capaces, que no afirmen nada con tanta seguridad, y que no enganñen a la gente y les mentan el miedo en el cuerpo. Si dios existe, que venga y lo demuestre, si es que existe.
....................................................................................
JOSE M. BALLESTEROS 03.09.2010, 21:57
La iglesia unicamente trata de seguir enriqueciendose a costa de lo que sea, incluso ocultando descubrimientos científicos importante, porque claro está que eso le chafa el negocio. Sólo quieren seguir viviendo como reyes y bañados en oro, mientras otros se mueren de hambre, o los matan en nombre de dios, y les da igual, contradiciendo lo que ellos mismos pregonan.
....................................................................................
Paco 03.09.2010, 21:15
Dios existe para los que le interesa que exista.
pablus 03.09.2010, 21:09
claro que lo critican. . . hawking les va a echar abajo el chiringuito. .
.....................................................................................
CUENTO CHINO 03.09.2010, 20:49
Muy interesante. . . pero me importa poco las peleas entre la Iglesia y los científicos sobre la creación del Universo, no creo a ninguno. Lo que me importa es que en la tierra que pisamos, haya menos desigualdades, acabemos con el hambre y cuidemos el medio ambiente. ¡LO DEMÁS FUEGOS ARTIFICIALES!.
.....................................................................................
Aquiles Talon 03.09.2010, 20:45
Desde luego no hay quien entienda lo de la teoria-M, pero justificar la existencia de dios diciendo que si miras al universo todo apunta a la existencia de un creador. . . tambien tiene lo suyo. Por cierto, desde donde se mira el universo?
.....................................................................................
David P 03.09.2010, 20:43
Menos mal que hay científicos que no dicen la verdadera verdad, recuerdo que ha los curas les pagamos, y digo bien les pagamos porque si solo vivieran de los que le marcan la x no restauraban ni una sola iglesia, por creencias que o son o no son verdades, en cambio los científicos sacan conclusiones y resultados día a día.
.....................................................................................
SECTA = religion 03.09.2010, 20:33
La Religión es una SECTAS peligrosa, un verdadero COMECOCOS, NEGOCIO LUCRATIVO DONDE LOS HAYA, GRAN NEGOCIO MONTADO SOBRE UNA GRAN MENTIRA, FUERA SECTAS FUERA RELIGIONES SON EL CÁNCER DEL MUNDO, CAUSA DE GUERRAS ENFRENTAMIENTOS, HAMBRE Y ELLOS VIVIENDO EN PLAN LUJO, A LOS PEDERASTAS LIDERES RELIGIOSOS CORRUPTOS.
.....................................................................................
3 2 1 03.09.2010, 20:14
DONDE ESTA DIOS? ¿DONDE QUE NO LO VEO? DANDOSE UN PASEITO POR EL CAMPO VERDE? ¿ES LA PEDOFILIA SANTIDAD? HAY QUE SER BUENOS. . . . . . DICEN. . . . UY UY UY QUE BUENO ES EL PEDÓFILO MENUDA PATRAÑA A MI NO ME ENGAÑAN MAS ESTOS CURITAS DE PALABRITAS FACILES QUE BUSCAN SU PROPIO ENRIQUECIMIENTO CON LA EXCUSA DE AYUDAR AL "PRÓJIMO" Y CUANTO MÁS ADEPTOS MEJOR. A MI NO ME ENGAÑAN LOS TENGO CALADOS. BENEDICTO TE TENGO CALADO A TI TAMBIEN "TU IGLESIA" ES UNA SECTA MALVADA QUE SOLO BUSCA ENGATUSAR A INOCENTES
.....................................................................................

viernes, 3 de septiembre de 2010

STEPHEN HAWKING DESCARTA LA EXISTENCIA DE DIOS PARA EXPLICAR EL UNIVERSO


Estoy convencido de que la ciencia terminará por desmontar las mentiras en que se fundan las religiones.

Tardará más o menos tiempo, pero es algo imparable.

Ya Darwin las dejó en entredicho cuando demostró que fue la evolución quien hizo su trabajo para crear al hombre y no un poco de barro labrado por un ser superior llamado Dios.

Ahora, Stephen Hawking nos viene a decir que fue la ciencia, en concreto la Física, la que generó lo creado, desmintiendo las fábulas religiosas que alimentaron durante siglos las conciencias humanas, para tenerlas sujetas y utilizarlas en beneficio de poderes facticos disfrazados de espiritualidad.

Reproduzo a continuación el artículo aparecido hoy en el diario MUNDO:

"El científico británico Stephen Hawking afirma en un nuevo libro que la física moderna excluye la posibilidad de que Dios crease el universo.

Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el conocido astrofísico afirma en su obra, de próxima publicación, que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.

El Big Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro, del que hoy adelanta algunos extractos el diario The Times.

Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra 'Una Breve Historia del Tiempo', en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo.

"Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió en aquel libro, publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas.
Argumento contra Newton

En su nuevo libro, titulado en inglés 'The Grand Design' ('El Gran Diseño') y que sale a las librerías el 9 de septiembre, una semana antes de la visita del Papa a Gran Bretaña, Hawking sostiene que la moderna ciencia no deja lugar a la existencia de un Dios creador del Universo.

En esa obra, escrita al alimón con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, Hawking rechaza, según el adelanto periodístico, la hipótesis de Isaac Newton según la cual el Universo no puede haber surgido del caos gracias sólo a las leyes de la naturaleza sino que tuvo que haber intervenido Dios en su creación.

Según Hawking, el primer golpe asestado a esa teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta de nuestro Sol.

"Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema -la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por Dios) para solaz de los humanos", escribe Hawking.
Múltiples universos

Según Hawking, que fue hasta el año pasado profesor de matemáticas de la universidad de Cambridge, puesto que ocupó en su día el propio Newton, es probable que existan no sólo otros planetas, sino también otros universos, es decir un multiuniverso.

En opinión del científico, si la intención de Dios era crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes.

El conocido biólogo ateo Richard Dawkins se felicitó de la conclusión a la que parece haber llegado su colega Hawking: "Es exactamente lo que afirmamos nosotros. No conozco los detalles de la física, pero es lo que he sospechado siempre".

En su libro, Hawking no excluye la posibilidad de que haya vida también en otros universos y señala que la crítica está próxima a elaborar una teoría de todo, un marco único capaz de explicar las propiedades de la naturaleza.

Eso es algo, recuerda 'The Times', que han estado buscando los físicos desde la época de Einstein, aunque hasta el momento ha sido imposible reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica.

Hawking aventura que la llamada teoría-M, proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, conseguirá ese objetivo.

"La teoría-M es la teoría unificada con la que soñaba Einstein. El hecho de que nosotros, los seres humanos, que somos tan sólo conjuntos de partículas fundamentales de la naturaleza, estemos ya tan cerca de comprender las leyes que nos gobiernan y rigen el universo es todo un triunfo", escribe el astrofísico".

Después de leer esto, las cosas están más claras: Quien desee seguir siendo ciego en su interior es muy libre de hacerlo, pero desde hace mucho tiempo tengo asumido que la ciencia es el futuro, como ya expuse en mi novela LA MAGICA PELLIZA DE CARLOS MAX.

Curiosamente, anoche, estuve viendo la película SOLARIS, donde se habla de la capacidad de la Partícula de Higgs para infundir masa a entes capaces de volver a la vida terrestre, incluso a fallecidos, como se intenta en mi obra. Esa partícula la conocí en 1992 y es parte fundamental del argumento de dicha novela.

No conocía SOLARIS antes de escribir LA MAGICA PELLIZA DE CARLOS MAX, pero anoche, como me viene ocurriendo desde que tengo uso de razón, mis intuiciones se vieron confirmadas una vez mas.

Hoy, al levantarme, leo lo afirmado por Stefhen Hawking.

Anteponer la razón a cualquier otra forma de explicar nuestra existencia es la mejor forma de ser libres, y la libertad es el don más preciado que una persona puede tener.

Siempre intenté ser libre, buscar la verdad, poner en duda mitos y creencias para conseguir tener mis propios criterios.

En cierta forma lo he conseguido: No dependo de nadie, no tengo problemas económicos, viajo para confirmar mis postulados, como lo que quiero, hago lo que quiero, voy donde me da la gana y además, tengo salud.

¿Qué más puedo pedir?.

Quizá pediría tener capacidad de influir en los demás para hacerles despertar del milenario letargo provocado en sus conciencias por las religiones.

Pero eso sería pedir demasiado. Sólo soy una minúscula parte del Universo y no puedo llegar a sus entrañas. Pero ya me gustaría, ya

jueves, 2 de septiembre de 2010

ROBAR PARA LEER


Hoy leo en la prensa la noticia de que un hombre roba libros porque es un apasionado lector y no puede comprarlos.

Este es el artículo publicado en el diario ABC de Sevilla:

“Hay sobrados casos documentados de personas que han acabado entre rejas después de ser detenidos por algo tan perentorio como evitar el hambre. Robar para comer ha sido una constante en la historia de la Humanidad. Lo que ya no lo es tanto es robar para leer, aunque se trate de una ocupación que también mate el hambre, en este caso el hambre de saber... Sobre todo si ese ansia nace, precisamente, en la cárcel.
Esa es la historia vital de Antonio F. H., un sevillano de 46 años de edad cuyas espaldas soportan ya veinticuatro detenciones anteriores.
Antonio es un consumado delincuente contra el patrimonio, un especialista el robos y hurtos que ha conocido prácticamente todas las comisarías de Sevilla; también los Juzgados y, consecuentemente, la cárcel.
Una afición carcelaria
Allí, ha contado a los policías que lo han detenido por vigésimo cuarta vez, tenía que matar el aburrimiento de alguna manera, y fue así entre rejas donde le dio por leer. Una afición a la lectura que ahora le ha llevado otra vez al calabozo.
Y es que, falto de medios, o al menos eso cuenta, Antonio no tuvo mejor ocurrencia que proveerse de libros por el expeditivo método de entrar en una librería y llevárselos sin pasar por caja.
Hasta setenta han sido los títulos que este empedernido lector ha conseguido llevarse de diversos establecimientos del ramo sevillanos, todos ellos de la zona Centro y de Triana, en los que ha demostrado una especial predilección por los de más éxito y los de última aparición.
A la mochila
Para conseguir sus fines, Antonio F.H. recurría al sistema del descuido, o sea que le buscaba las vueltas al vigilante del establecimiento elegido, y en un segundo el libro elegido acababa en el fondo de la mochila que siempre llevaba encima, con la que no sólo acababa burlando cualquier sospecha, sino también los sistemas electrónicos antirrobo.
La investigación no ha permitido concretar durante cuánto tiempo se han extendido las andanzas del descuidero, pero lo que sí ha reconocido es que los permisos carcelarios también le servían para proveerse de libros que luego leía cómodamente en la tranquilidad de la celda.
No ha sido este el caso de su última detención. Esta vez, Antonio ya había cumplido con la sociedad y estaba libre.
De lo único que no se había librado era de su atracción por la lectura, una afición que le ha costado a los establecimientos afectados la friolera de 1.410,90 euros. Una cantidad que probablemente sea mayor, como mayor puede ser el número de títulos leídos, a juzgar por las declaraciones de los propios vigilantes de los establecimientos.
Y es que Antonio era sobradamente conocido en las librerías que frecuentaba; incluso por su afición a llevarse libros «al descuido», pero unas veces por la escasa cuantía de lo sustraído, y otras por evitar un escándalo innecesario en horas de máxima afluencia de clientes, al final se libraba de ser formalmente denunciado.
Hasta que un vigilante, harto del acoso de Antonio, se decidió a presentarse en una comisaría y formuló la correspondiente denuncia.
A partir de ahí, identificarlo no fue precisamente una labor complicada. Bastó un simple reconocimiento fotográfico para que los vigilantes lo señalaran como el hurtador de libros que los traía fritos desde hacía meses.
Antonio acabó así en el calabozo de la Inspección Central de Guardia, a la espera de que concluyera la instrucción de las oportunas diligencias y fuese conducido de nuevo ante el juez de guardia.
Lo que no está muy claro es si durante su estancia en el calabozo pidió algo para leer”

No conozco a Antonio, pero estaría encantado de hablar con él de libros. Tras haber leído tanto, por un método ilícito, debe ser una gozada escuchar sus opiniones sobre autores, obras publicadas etc.

No podemos alabarle sus robos. “Al César lo que es del César….” Pero si esa peculiaridad suya de preferir sustraer libros antes que comida, ropa, zapatos… Ël es un caso muy especial y, sin saber por qué, declaro que me cae bien.

Solo me permito darle un consejo.

Afortunadamente tenemos en Sevilla unas formidables bibliotecas públicas que prestan libros de todo tipo.
Con un carné gratuito se puede tener hasta tres títulos en casa durante un mes, e incluso más. No hace falta comprarlos ni robarlos.

En cualquier caso esta noticia es muy singular y podría servirme para escribir una historia, pero de momento me limito a reflejarla en este blog.